Лев Шестов. [Апофеоз беспочвенности]


Начну с конца, с приложения книги. Почему? Потому, что очень точно разделяю точку зрения Шестова на весь критический анализ и всю критику в целом четы Мережковских-Гиппиус. Шестов четко ставит вопросы и грамотно “троллит” Мережковского, который как говно в  прорубе  перескакивает с одной идеи в другую, по мере своего творческого пути. Возмущает (Шестова) не сам факт смены точек зрения, сколько, то, что само мнение приобретает радикальность. На лицо следование тренда, как бы сейчас выразились. В самом Приложении к книге об Апофеозе рассматривается две статьи. На мой взгляд статья о Достоевском, Ницше, Толстом  – резонансная и показательна тем, что Шестов вступает в очень сильное оппонирование Мережковскому. К слову, сам автор, вроде даже как не против того, что бы человек не стоял на месте, а менял свои взгляды, это в начале книги, ближе к концу этот же тезис о смене взглядов рассматривается под углом негатива. Тут две догадки: либо Шестов провоцирует в духе заданной темы – взрыва базиса и устоев, либо заговаривается и противоречит себе.

Сам труд Апофеоз Беспочвенности это работа, по мнению автора, выбивающая почву и основу всякой устоявшейся мысли. То есть, основные философские течения переворачиваются с ног на голову, как и условия доказательств в науке. Шестов очень смело задает вопросы интерпретируя, отвергая и просто выворачивая установки и почву современной мысли, утверждениям. С позиции времени когда эта работа вышла – предвижу большое возмущение, которое было обоснованным, с позиции сегодняшнего дня – это скорее часть метода науки, познания, философии – сомнение и неудобные вопросы.

Книга разбита на две части. Если в первой половине больше меткие короткие. практически афористичные, высказывания, по своему смыслу очень емкие, то вторая половина – это больше рассуждения, больше литературы.

Во всей книге, в настроении (особо в первой части),  четко проглядывается единение Шестова с Ницше. Если сравнить подачу текста и изначальный вектор мысли – это бросается в глаза. В основе же полного текста можно выделить влияние материала от Достоевского, Тургенева, Ницше, Канта, Гоголя. Для меня – вся работа построена достаточно хаотично, хотя верю, что редактура от автора была. Статьи  – это своего рода заметки сделанные на ходу, некоторые уже развитые по ходу их написания. Опять же – это мои ощущения. Книга понравилась. Альтернативный взгляд, мнение  – всегда важно для прогресса и эволюции мысли. Еще, очень, кажется, что Шестов намеренно утрирует, преувеличивает свой “троллинг”, как он объясняет, что бы выбив почву из-под ног – создать ощущение не опыта, а инстинкта. Отчасти ему это удается…


 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.