Франц Кафка. Процесс.


Это многослойный пирог в смысле интерпретации самого текста. Совершенно не понятно и весьма вероятно, что до конца читатель не узнает, что вменяется в вину и за что главного героя пытаются судить.

Меня не покидало чувство, что я читаю какие то отрывки из Достоевского, его мрачных судейских описаний. Кафка при подготовке данного романа (как оказалось) читал Ф.М. , что видимо и отложило определенный отпечаток на текст.

Все главы написанные Францом Кафкой так и не были пронумерованы и последовательность некоторых из глав все еще актуальный вопрос, который вряд ли будет закрыт когда либо, исследователи творчества склонны думать, что и сам Кафка еще окончательно не знал в каком порядке расположить главы.

Пожалуй лучшая, в плане передачи ощущения романа, рецензия была мной найдена на лайвлибе —>>> РЕЦЕНЗИЯ 

По течению романа, сюжет либо интригует с вопросом, а что дальше, либо выводит, казалось бы уже наметившуюся точку понимания сюжета, на иной уровень. Текст сбивается притчами, которые в свою очередь переворачивают смысловую нагрузку этого абсурдного романа.

Изначально от романа я ожидал конкретики сюжета и развитие а-ля суда как в Братьях Карамазовых. Все обстоит намного сложнее. Многослойный, как пирог, текст заставляет постоянно держать всю книгу целиком в одной точке мозга, дабы не рассыпался сюжет, которого по сути нет, и с учетом появления новых описаний – интерпретировать для себя роман. Это необходимо, иначе все  превращается в кашу.

Количество исследований текста Кафки достаточно велико. Самое важное – это то, что текст, роман, заставляет не просто следить за героем/повествованием, но и постоянно выискивать некие корневые мифы которые могут присутствовать у читателя. И чем больше читательский багаж, тем богаче возможность дешифровать и развить для себя данный роман.


 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Архивы

© 2017-2018 [ MINDSNARE ]
%d такие блоггеры, как: