Бертран Рассел. Почему я не христианин.


Сразу оговорюсь, что читал сборник статей под общим названием “Почему я не христианин” от издательства Опустошитель (к сожалению с достаточно большим количеством опечаток).

Финальная глава звучит емко – Есть ли бог? – Нет. Ответ был дан по ходу логического и исторического следования книги. В сборнике собраны основные статьи на тематику освещающую науку, религию, веру и бога. К этому ответу Бертран приходит сквозь свое детство, юношество, одинокость, потерю родителей, очевидность прорыва науки, самообразование, постоянный поиск истины, изучение философских трудов Гегеля, Ницше, Канта. Сборник построен в хронологическом порядке и поэтому финальная статья о сущности и явлении бога собственно высказана так или иначе предыдущими главами, поэтому не столь интересна (если читать внимательно), по сути – это краткое подведение итогов. Одним из самых больших и самых интересных материалов была глава Религия и наука. Полемика и рассуждения основаны на историческом экскурсе в прошлое по геологии, физике, биологии, астрономии, медицины. Весь материал понятен и прост, знаком до боли тем кто имел несчастье учиться в советской школе. Центральным местом книги можно выделить два момента.

Первый момент это диспут с отцом – иезуитом Ф. Коплостоном в главе “Существование бога”, где точка зрения клирика достаточно интересна и более логична, как не странно.

Второй момент это 5-я часть “Душа и тело” все той же главы “Религия и наука”. Эта часть книги практически полностью отвечает тому, что я хотел бы прочитать в заметках и статьях. Наиболее философская и интересная, для открытия и понимания нового, или интерпретации уже известного материала.

Нет смысла создавать цитаты из книги. Если говорить коротко, то современные цитаты, те самые банальные к которым очень часто апеллируют сейчас, – вышли именно из рассуждений и выводов  Бертрана Рассела. В основном цитаты это логическое изобличение писания, библии.

Еще один штрих… Бертран Рассел очень грамотно подходит к своей оценке или своему выводу. Сквозь призму исторической действительности и эволюции науки, он делает заключение построенное, как ранее говорил, исключительно на логике и достижениях науки на тот момент.


 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Архивы

© 2017-2018 [ MINDSNARE ]
%d такие блоггеры, как: